一、基本案情：格尔木京九汽配销售部（以下简称京九汽配）为个体工商户，其经营者辛同营在修理电气方面小有名气，2014年10月，孔德生（已满十六周岁不满十八周岁）经人介绍到京九汽配处当学徒工，学习并从事汽车配件的销售和修理，双方ロ头约定辛同营对孔德生管吃管住，不支付工资，逢年过节发一二百元的生活费。学习期间，孔德生在辛同营的安排指导下进行工作和学习。2015年12月27日，京九汽配的顾客驾驶重型半挂牵引车转弯时，与院内停驶的重型半挂牵引车擦碰后，对孔德生发生挤压，造成孔德生受伤。孔德生向格尔木市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，2016年4月20日，格尔木市劳动人事争议仲裁委员会确认当事人之间存在劳动关系。京九汽配对该裁决书不服，认为其与孔德生之间不存在劳动关系，故向格尔木市人民法院提起民事诉讼。

二、法院判决：格尔木市人民法院认定双方存在劳动关系，驳回了原告京九汽配的诉讼请求。

三、作者观点：判断当事人之间是否构成劳动关系，不能仅仅依靠是否订立劳动合同，应当按照劳动关系的特征进行实质性审查。

根据劳动和社会保障部发布的（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，确定当事人之间是否形成劳动关系，应从以下三个方面分析：

一是双方是否符合法律、法规规定的主体资格。本案中，根据《劳动合同法》第二条及《个体工商户条例》第二十一条第二款规定，京九汽配系依法登记的个体经营者，属于劳动合同法中的用人单位；孔德生系十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源，应为完全民事行为能力人，双方均是劳动关系的主体。

二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理。孔德生在师父辛同营的带领下协助从事汽车修理工作，服从师父的工作安排和技术指导，完成京九汽配的业务工作并接受其管理，不能因为京九汽配没有给孔德生支付“工资”就简单认定为二者之间没有劳动关系，京九汽配给孔德生提供食宿并发放一定的福利费用，应视为支付了劳动报酬。

三是劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分。很明显，孔德生提供的劳动属于京九汽配的业务组成部分。

在互联网和共享经济时代背景下，劳动关系和劳务关系的界限越来越不易区分，在认定是否符合上述三条标准时，应当仅仅抓住其立法核心——人身从属性，如果经实质审查，双方的确存在劳动法意义上的“人身从属性”，那么就可以认定双方之间符合上述三要素，事实上已经建立了劳动关系。

综上所述，虽然双方之间没有签订书面劳动合同，没有发放“工资”，名义上是师徒关系，但是二者之间具有人身从属性，符合法定要件，实质上已经形成了劳动关系，故应当认定二者存在劳动关系。附：《劳动合同法》第二条：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办为企业单位等组织与劳动者建立劳动关系、订立履行、变更、解除或者终止劳动合同、适用本法。”《个体工商户条例》第二十一条第二款规定：“个体工商户应当依法与招用的从业人员订立劳动合同，履行法律、行政法规规定和合同约定的义务，不得侵害从业人员的合法权益。”

参考资料：青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初618号民事判决书